Comments on Les mots de Nico: Kentika et son interprétation du Logiciel Libre

Je viens de visionner le vidéo en référence plus h...

2008-07-05T17:36:00.000+02:00

Je viens de visionner le vidéo en référence plus haut, et c'est un peu ce que je craignais pour être franc.
http://www.dailymotion.com/video/xwj6o_le-bien-commun_news

Je ne vend pas de locigiel, ni n'en édite, ni n'en distribue, et je suis tout aussi pour la liberté, le bien commun, l'environnement et l'Open Source si ça peut être le meilleur choix dans un projet
particulier. Ce qui me chatouille de vos dires, c'est qu'il faudrait présumer que des milliers d'éditeur honnêtes sont peut-être de mauvaises fois en proposant leur approche.

Je suis d'accord avec vous sur le principe, mais je ne crois définitivement pas que l'on puisse simplifier ce débat en présumant qu'il y a des méchants et des bons, des capitalistes exploiteurs et des robins des bois. Je ne crois pas non plus
Je ne crois pas non plus que ce débat se situe à savoir qui est le plus captif dans les différentes approches proposées. Ces choix ne sont jamais pour la vie.

Il y a de nombreux clients qui s'intéressent davantage à faire affaire avec restaurant, qui assurera un excellent service, plutôt que de connaître "la recette", pour reprendre votre image

Accéder au code source d'un logiciel ou d'une appl...

2008-07-04T21:38:00.000+02:00

Accéder au code source d'un logiciel ou d'une application c'est un peu comme connaitre la recette de ce qu'on mange. Si on me dis 'tu as le droit de manger le plat, mais tu n'a pas le droit de savoir ce qu'il y a dedans ni comment il est fait' il est normal que je me méfie de celui qui veut me faire payer pour manger ce plat. Si en plus il met en place de mécanismes qui m'empêchent de réaliser moi-même ce plat, et d'en inventer des variantes, c'est une sorte de hold-up, perpétré sur un bien commun (préparer un plat est nécessaire à la survie de chacun... regarder à ce propos
ce document).

lorsqu'ils sont distribués sous licence privatrice, je suis en droit de me poser des questions quand à la bonne foi du vendeur, d'une part, car si le source est fermé, il m'est difficile de m'assurer de la transparence des opérations effectués par le logiciel, et la pérrénité du produit et du service d'autre part : que vais-je devenir si un sinistre se produit, et que l'éditeur n'est plus en mesure d'assurer la maintenance de son code ? La seule chose qui me garantirai de la sécurité serait la taille et la puissance de l'éditeur. Cet argumentaire, et quelques expériences malheureuse avec de petites structures peuvent vite dissuader un décideur, même si le produit est bon.
Que le logiciel soit libre permet au contraire de garantir la pérrénité d'une maintenance puisque l'accès, la modification et la distribution (même rémunérée) du logiciel sont libres, ce qui permet à chacun d'investir du temps contre l'argent du client qui n'a pas le temps pour effectuer de la maintenance et de l'évolution.
Les logiciels privateurs mettent des chaines tant au client qu'aux contributeurs potentiels.

Je serais porté à être d'accord avec vous concerna...

2008-07-04T00:19:00.000+02:00

Je serais porté à être d'accord avec vous concernant le logiciel "libre" lorsque l'on parle de logiciel commun tel un traitement de texte (OpenOffice vs Word). Toutefois pour un projet plus complexe tel un centre de documention, de gestion de connaissance ou gestion documentaire, je serais porté à croire qu'il faut être plus nuancé, cela dit respectueusement.

Il y a bien des logiciels auxquels la facture se paie sur un "mode licence", et pour lequel il existe également une communauté d'utilisateurs. Il y a aussi des logiciels auxquels la facture se paie sur un "mode licence", et pour lesquels on peut aussi accèder au code pour personnaliser ce qui doit l'être. Une code totalement ouvert parfois répond davantage aux besoins d'une équipe informatique, qu'au besoin du client lui-même.

Le fait de construire un projet avec un logiciel libre ou non, n'est qu'une petite partie de ce qui déterminera le coût d'un projet au final et son succès. l'essentiel à mon avis est de bien maîtriser les besoins du projet que l'on veut mettre en oeuvre, mais très important aussi de mesurer la maturité des produits pour y répondre avant de faire ce choix important. Il y a parfois des écarts énormes entre la fiche technique d'un produit (libre ou non) et le final que l'on veut mettre en place. Une mauvaise analyse du produit en fonction des besoins, qu'il soit libre ou non, entraînera des coûts de services beaucoup plus élévés pour le personnaliser afin qu'il puisse coller aux besoins. Ce qui a été gagné au niveau des licences ne pèsera pas lourd comparé à ce qui peut être requis en service.

Je comprends que le logiciel "libre" gagne un point au niveau argumentaire et ce mouvement ne peut pas être dénigré non plus, mais quelque part, je connais peu de spécialiste qui travaille bénévolement. Autrement dit, lorsque l'on parle de mise en place d'un projet complexe, à monn avis, on se situe davantage au niveau des modalités de paiement pour une technologie et son service lorsque l'on parle du "libre" ou du "mode licence". Par ailleurs, il n'est pas désavantageux pour un client qu'un éditeur offre une responsabilité sur son produit.